ПОЗДРАВЛЯЕМ ТАМБОВСКУЮ ОНОМАСТИЧЕСКУЮ ШКОЛУ С УСПЕШНОЙ ЗАЩИТОЙ ДИССЕРТАЦИИ ЕВГЕНИИ ШОСТКА!
27 ноября в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина на заседании
диссертационного совета Д.212.261.03 успешно прошла защита кандидатской диссертации Е.С.Шостка на тему «Прозвища Тамбовской области: языковой и социокультурный аспект».
Это - очевидное достижение автора диссертации, равно как и большой успех научного партнёра ИИЦ "История Фамилии" – доктора филологических наук А.С.Щербак, научного руководителя Е.С.Шостка.
1.Е.С.Шостка, автор диссертации.
2.А.С.Щербак, научный руководитель, зав. кафедрой русского языка ТГУ им.Г.Р.Державина.
3.Кандидат филологических наук О.В.Максимова, второй официальный оппонент.
4.Один из рабочих моментов защиты диссертации: выступает учёный секретарь совета проф. С.В.Пискунова.
5.В зале заседаний диссертационного совета.
Результаты голосования: ЗА – 15, ПРОТИВ – нет, недействительных бюллетеней – нет.
Что представляет собой эта диссертация, выполненная в контексте основных научных интересов Тамбовской ономастической школы?
Она посвящена изучению проблемы сопоставления древнерусских и современных прозвищ, рассмотрению фактора – единства хронологических и географических границ распространения прозвищ, прозвищ, бытовавших ранее и бытующих ныне на одной и той же территории.
Прозвища Тамбовской области как особая антропонимическая категория ещё не изучены, именно этим объясняется актуальность и перспективность данной работы.
Объектом исследования являются прозвища, бытовавшие ранее и закрепленные в ныне имеющихся фамилиях, и современные прозвища, зафиксированные в сельской местности Тамбовской области.
Предмет исследования – функционирование прозвищ (ассортимент, словообразование, определение мотивационных признаков, лёгших в их основу) в разных возрастных группах сельских жителей Тамбовской области, а также сопоставительный анализ древнерусских и современных прозвищ, бытовавших и бытующих в одном и том же регионе.
Рабочей гипотезой данного исследования является мысль о том, что в русской ономастической традиции прозвище, представляя собой род вторичного именования, является тем не менее постоянной константой в силу извечного желания человека «отметить», «выделить» себе подобного названием, в котором присутствует та или иная оценка человеческой особи, ибо прозвище индивидуально, в то время как имя может принадлежать некоторому числу людей. Однако, будучи постоянной константой, прозвища, их ассортимент, способы их образования и, главное, целевые установки их появления варьируются в зависимости от языкового сознания жителей определенного региона, а также от языкового сознания старшего и младшего поколений.
Иными словами, современные прозвища – это не что иное, как продукт традиционного способа именования человека в условиях функционирования официальной троичной формы именования и нового языкового сознания.
Актуальность исследования обусловлена связью его проблематики с антропоцентрическим направлением в современной лингвистике, которая позволяет показать, как прозвища связаны с языковым сознанием сельских жителей Тамбовской области.
Подводя итоги и намечая перспективы развития ономастики на рубеже XX-XXI вв., ученые отмечают, что «любое небольшое региональное исследование оказывается вкладом в общую теорию имени собственного» (А.В. Суперанская).
Актуальность данной работы обусловлена характером самого материала исследования, изучение которого позволяет выявить в структуре и семантике прозвищ, вычленяемых из фамилий, и современных прозвищ некоторые универсалии, что помогает уточнить специфику прозвищ как ономастических единиц. Сопоставление прозвищ, бытующих в разных возрастных группах современного общества, ограниченного для чистоты эксперимента сельскими регионами, помогает выявить целевую установку и особенности функционирования прозвищ.
Основная цель работы заключается в том, чтобы выявить сходства и различия древнерусских и современных прозвищ в структурно-семантическом плане для нахождения по возможности тех универсалий, которые имеют место при их создании и функционировании как особой ономастической единицы в ономастической системе русского языка, а также в определении роли человеческого фактора в формировании прозвищного ономастикона Тамбовской области.
Поставленная цель мотивирует следующие задачи исследования:
• Расклассифицировать прозвища, вычленяемые из фамилий, бытующих на территории Тамбовской области, и современные прозвища, зафиксированные в сельской местности данной области, по семантическим группам.
• Определить сходства и различия как в наполняемости этих семантических групп, так и в словообразовании прозвищ, в них включающихся.
• Выявить специфику на уровне ассортимента, словообразовательных моделей, мотивационных признаков, легших в основу прозвищ в разных возрастных группах сельских жителей Тамбовской области.
• Выяснить специфику целевой установки, которая возникает у представителей разных возрастных групп при создании прозвищ.
Научная новизна исследования состоит в следующем: изучение прозвищ не ограничивается только анализом их семантики и способов образования. Впервые предпринимается попытка в рамках одного ареала на комплексном материале сопоставить функционирование прозвищ в разных возрастных группах, что, несомненно, поможет расширить границы изучения прозвища не только как особой ономастической единицы, но и как продукта человеческого языкотворчества в процессе осознания как себя, так и своего окружения.
Впервые предлагается достаточно полный перечень тамбовских прозвищ, не являвшихся предметом специального лингвистического изучения, что нашло отражение в приложении к работе.
Новой в теоретико-методологическом плане является разработка методики исследования регионального ономастического материала, направленная на изучение прозвищ как особого вида антропонимической лексики. Эта методика предполагает анализ различных областей знания о человеке, что помогает определить роль прозвищ в языковой картине мира современного общества и отдельного индивидуума.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении возможностей изучения прозвищ в объёме ономастического пространства определенного региона в рамках антропоцентрического направления в лингвистике; в определении роли человеческого фактора на уровне разных возрастных групп ввиду разной целевой установки и функциональной значимости прозвища как для отдельного индивидуума, так и общества в целом; в возможности использования содержащихся в ней теоретических положений и выводов в процессе изучения и описания российского ономастикона, в дальнейшем углублении методики анализа ономастических единиц в контексте познавательных процессов.
Материалы данного исследования могут быть использованы в теоретических курсах лекций по современному русскому языку в разделе «Лексикология», введению в языкознание, общему языкознанию, ономастике, ономастической и диалектной лексикографии, ономастической лингвогеографии.
Практическая ценность исследования состоит в том, что в работе имеется богатый иллюстративный материал, представляющий интерес для лингвистов, занимающихся проблемами ономастики.
Полученные результаты исследования могут быть использованы при описании ономастического материала в учебных целях – для написания учебных пособий по лексикологии, в курсе диалектологической практики, на факультативных занятиях по ономастике, а также при составлении ономастических словарей.
Теоретической базой исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих областях лингвистики:
• в теории имени собственного в языке (В.Д Бондалетов, М.В. Горбаневский, Е. Курилович, А.М. Селищев, А.В. Суперанская, Ю.И. Чайкина, В.К. Чичагов, Л.М. Щетинина);
• в теории семантической структуры слова (В.В. Виноградов, Н.И. Толстой);
• в теории когнитивной лингвистики (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев).
Методология и методы исследования: изучение фактического материала проводится на основе использования различных методов. Это общелингвистические методы (структурный, описательный и сравнительно-сопоставительный), а также использование элементов статистического метода, синхронного метода и элементов диахронного анализа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Количество семантических групп на уровне как древнерусских, так и современных прозвищ, является практически неизменным, ибо оценка людей происходит с учетом одних и тех же параметров: внешний облик, черты характера и т.д.
2. В ассортименте как древнерусских, так и современных прозвищ шире представлены прозвища с негативной оценкой личности.
3. Эта негативная оценочность и экспрессивность в древнерусских прозвищах достигается способами словообразования с привлечением большого числа суффиксов, вносящих в значение слова дополнительные оттенки. В современных прозвищах действуют разного рода ассоциации. Происходит подобное, видимо, в силу того, что древнерусские прозвища во временном отношении стоят ближе к прозвищным именам, т.е. к тем «личным именам», которые использовались на Руси до принятия христианства.
4. В прозвищах, восходящих к профессиональной деятельности человека и служащих его добавочным именованием, особо ощущается разница в тех ассоциациях, которые легли в основу древнерусских и современных прозвищ, так как это напрямую связано с жизнедеятельностью человека, разными укладами жизни, в которых эта деятельность осуществляется.
5. Имеется существенная разница между прозвищами (ассортимент, мотивация, целевая установка) в среде людей разных возрастных групп, что, несомненно, является свидетельством того, что прозвища могут быть объективным показателем речевого сознания человека.
6. Прозвище – это единственный способ именования человека, в зависимости от социальных условий то принимающего статус личного имени («прозвищного»), то становясь прозвищем, т.е. особой ономастической единицей, имеющей долгую и давнюю традицию.
7. Прозвища на современном этапе представляют собой особым образом организованную систему, представляющую своеобразное продолжение прозвищных имен и приобретающую те особые черты, которые напрямую зависят от речевого сознания современного человека.
Научная достоверность связана с получением объективных сведений о тамбовских прозвищах, с представительным корпусом примеров, включающим ономастические материалы. Подтверждением объективности послужило изучение научной литературы по исследуемой проблеме.
Материалом для анализа послужили древнерусские прозвища, вычленяемые из прозвищных фамилий, бытующих на территории Тамбовской области, а также современные прозвища, зафиксированные на данной территории. Это даёт возможность проследить, как изменяется семантика и структура прозвищ в условиях разных временных срезов в границах одного и того же ареала.
Материалом для анализа исследования послужили прозвища, собранные автором данной работы за последние три года на территории Тамбовской области по вопроснику «Географические, личные и другие имена в российских сёлах» З.В. Рубцовой; картотека лаборатории «Современные тамбовские говоры в системе культуры региона» кафедры русского языка ТГУ имени Г.Р. Державина, которая формировалась на протяжении многих лет по программе Лексического атласа русских народных говоров (ЛАРНГ) Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург), также справочные данные авторитетных русских ученых.
В работе проанализировано 925 древнерусских прозвищ, вычленяемых из фамилий, и 1070 современных прозвищ.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры русского языка ТГУ имени Г.Р. Державина, межвузовских, общероссийских и международных семинарах и конференциях. Среди них: VI Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2008); Общероссийская научная конференция «Державинские чтения» (Тамбов, 2009).
Результаты исследования изложены в 2-х статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения; в Список использованной научной литературы и список использованных словарей и пособий включены описания использованных в диссертации научных трудов, содержащих информацию по теме исследования. В настоящем диссертационном исследовании имеются приложения, в которых помещены древнерусские прозвища, вычленяемые из фамилий Тамбовской области; современные прозвища, бытующие на территории Тамбовской области и устаревшие слова и некоторые названия профессий.
Она посвящена изучению проблемы сопоставления древнерусских и современных прозвищ, рассмотрению фактора – единства хронологических и географических границ распространения прозвищ, прозвищ, бытовавших ранее и бытующих ныне на одной и той же территории.
Прозвища Тамбовской области как особая антропонимическая категория ещё не изучены, именно этим объясняется актуальность и перспективность данной работы.
Объектом исследования являются прозвища, бытовавшие ранее и закрепленные в ныне имеющихся фамилиях, и современные прозвища, зафиксированные в сельской местности Тамбовской области.
Предмет исследования – функционирование прозвищ (ассортимент, словообразование, определение мотивационных признаков, лёгших в их основу) в разных возрастных группах сельских жителей Тамбовской области, а также сопоставительный анализ древнерусских и современных прозвищ, бытовавших и бытующих в одном и том же регионе.
Рабочей гипотезой данного исследования является мысль о том, что в русской ономастической традиции прозвище, представляя собой род вторичного именования, является тем не менее постоянной константой в силу извечного желания человека «отметить», «выделить» себе подобного названием, в котором присутствует та или иная оценка человеческой особи, ибо прозвище индивидуально, в то время как имя может принадлежать некоторому числу людей. Однако, будучи постоянной константой, прозвища, их ассортимент, способы их образования и, главное, целевые установки их появления варьируются в зависимости от языкового сознания жителей определенного региона, а также от языкового сознания старшего и младшего поколений.
Иными словами, современные прозвища – это не что иное, как продукт традиционного способа именования человека в условиях функционирования официальной троичной формы именования и нового языкового сознания.
Актуальность исследования обусловлена связью его проблематики с антропоцентрическим направлением в современной лингвистике, которая позволяет показать, как прозвища связаны с языковым сознанием сельских жителей Тамбовской области.
Подводя итоги и намечая перспективы развития ономастики на рубеже XX-XXI вв., ученые отмечают, что «любое небольшое региональное исследование оказывается вкладом в общую теорию имени собственного» (А.В. Суперанская).
Актуальность данной работы обусловлена характером самого материала исследования, изучение которого позволяет выявить в структуре и семантике прозвищ, вычленяемых из фамилий, и современных прозвищ некоторые универсалии, что помогает уточнить специфику прозвищ как ономастических единиц. Сопоставление прозвищ, бытующих в разных возрастных группах современного общества, ограниченного для чистоты эксперимента сельскими регионами, помогает выявить целевую установку и особенности функционирования прозвищ.
Основная цель работы заключается в том, чтобы выявить сходства и различия древнерусских и современных прозвищ в структурно-семантическом плане для нахождения по возможности тех универсалий, которые имеют место при их создании и функционировании как особой ономастической единицы в ономастической системе русского языка, а также в определении роли человеческого фактора в формировании прозвищного ономастикона Тамбовской области.
Поставленная цель мотивирует следующие задачи исследования:
• Расклассифицировать прозвища, вычленяемые из фамилий, бытующих на территории Тамбовской области, и современные прозвища, зафиксированные в сельской местности данной области, по семантическим группам.
• Определить сходства и различия как в наполняемости этих семантических групп, так и в словообразовании прозвищ, в них включающихся.
• Выявить специфику на уровне ассортимента, словообразовательных моделей, мотивационных признаков, легших в основу прозвищ в разных возрастных группах сельских жителей Тамбовской области.
• Выяснить специфику целевой установки, которая возникает у представителей разных возрастных групп при создании прозвищ.
Научная новизна исследования состоит в следующем: изучение прозвищ не ограничивается только анализом их семантики и способов образования. Впервые предпринимается попытка в рамках одного ареала на комплексном материале сопоставить функционирование прозвищ в разных возрастных группах, что, несомненно, поможет расширить границы изучения прозвища не только как особой ономастической единицы, но и как продукта человеческого языкотворчества в процессе осознания как себя, так и своего окружения.
Впервые предлагается достаточно полный перечень тамбовских прозвищ, не являвшихся предметом специального лингвистического изучения, что нашло отражение в приложении к работе.
Новой в теоретико-методологическом плане является разработка методики исследования регионального ономастического материала, направленная на изучение прозвищ как особого вида антропонимической лексики. Эта методика предполагает анализ различных областей знания о человеке, что помогает определить роль прозвищ в языковой картине мира современного общества и отдельного индивидуума.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении возможностей изучения прозвищ в объёме ономастического пространства определенного региона в рамках антропоцентрического направления в лингвистике; в определении роли человеческого фактора на уровне разных возрастных групп ввиду разной целевой установки и функциональной значимости прозвища как для отдельного индивидуума, так и общества в целом; в возможности использования содержащихся в ней теоретических положений и выводов в процессе изучения и описания российского ономастикона, в дальнейшем углублении методики анализа ономастических единиц в контексте познавательных процессов.
Материалы данного исследования могут быть использованы в теоретических курсах лекций по современному русскому языку в разделе «Лексикология», введению в языкознание, общему языкознанию, ономастике, ономастической и диалектной лексикографии, ономастической лингвогеографии.
Практическая ценность исследования состоит в том, что в работе имеется богатый иллюстративный материал, представляющий интерес для лингвистов, занимающихся проблемами ономастики.
Полученные результаты исследования могут быть использованы при описании ономастического материала в учебных целях – для написания учебных пособий по лексикологии, в курсе диалектологической практики, на факультативных занятиях по ономастике, а также при составлении ономастических словарей.
Теоретической базой исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих областях лингвистики:
• в теории имени собственного в языке (В.Д Бондалетов, М.В. Горбаневский, Е. Курилович, А.М. Селищев, А.В. Суперанская, Ю.И. Чайкина, В.К. Чичагов, Л.М. Щетинина);
• в теории семантической структуры слова (В.В. Виноградов, Н.И. Толстой);
• в теории когнитивной лингвистики (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев).
Методология и методы исследования: изучение фактического материала проводится на основе использования различных методов. Это общелингвистические методы (структурный, описательный и сравнительно-сопоставительный), а также использование элементов статистического метода, синхронного метода и элементов диахронного анализа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Количество семантических групп на уровне как древнерусских, так и современных прозвищ, является практически неизменным, ибо оценка людей происходит с учетом одних и тех же параметров: внешний облик, черты характера и т.д.
2. В ассортименте как древнерусских, так и современных прозвищ шире представлены прозвища с негативной оценкой личности.
3. Эта негативная оценочность и экспрессивность в древнерусских прозвищах достигается способами словообразования с привлечением большого числа суффиксов, вносящих в значение слова дополнительные оттенки. В современных прозвищах действуют разного рода ассоциации. Происходит подобное, видимо, в силу того, что древнерусские прозвища во временном отношении стоят ближе к прозвищным именам, т.е. к тем «личным именам», которые использовались на Руси до принятия христианства.
4. В прозвищах, восходящих к профессиональной деятельности человека и служащих его добавочным именованием, особо ощущается разница в тех ассоциациях, которые легли в основу древнерусских и современных прозвищ, так как это напрямую связано с жизнедеятельностью человека, разными укладами жизни, в которых эта деятельность осуществляется.
5. Имеется существенная разница между прозвищами (ассортимент, мотивация, целевая установка) в среде людей разных возрастных групп, что, несомненно, является свидетельством того, что прозвища могут быть объективным показателем речевого сознания человека.
6. Прозвище – это единственный способ именования человека, в зависимости от социальных условий то принимающего статус личного имени («прозвищного»), то становясь прозвищем, т.е. особой ономастической единицей, имеющей долгую и давнюю традицию.
7. Прозвища на современном этапе представляют собой особым образом организованную систему, представляющую своеобразное продолжение прозвищных имен и приобретающую те особые черты, которые напрямую зависят от речевого сознания современного человека.
Научная достоверность связана с получением объективных сведений о тамбовских прозвищах, с представительным корпусом примеров, включающим ономастические материалы. Подтверждением объективности послужило изучение научной литературы по исследуемой проблеме.
Материалом для анализа послужили древнерусские прозвища, вычленяемые из прозвищных фамилий, бытующих на территории Тамбовской области, а также современные прозвища, зафиксированные на данной территории. Это даёт возможность проследить, как изменяется семантика и структура прозвищ в условиях разных временных срезов в границах одного и того же ареала.
Материалом для анализа исследования послужили прозвища, собранные автором данной работы за последние три года на территории Тамбовской области по вопроснику «Географические, личные и другие имена в российских сёлах» З.В. Рубцовой; картотека лаборатории «Современные тамбовские говоры в системе культуры региона» кафедры русского языка ТГУ имени Г.Р. Державина, которая формировалась на протяжении многих лет по программе Лексического атласа русских народных говоров (ЛАРНГ) Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург), также справочные данные авторитетных русских ученых.
В работе проанализировано 925 древнерусских прозвищ, вычленяемых из фамилий, и 1070 современных прозвищ.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры русского языка ТГУ имени Г.Р. Державина, межвузовских, общероссийских и международных семинарах и конференциях. Среди них: VI Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2008); Общероссийская научная конференция «Державинские чтения» (Тамбов, 2009).
Результаты исследования изложены в 2-х статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения; в Список использованной научной литературы и список использованных словарей и пособий включены описания использованных в диссертации научных трудов, содержащих информацию по теме исследования. В настоящем диссертационном исследовании имеются приложения, в которых помещены древнерусские прозвища, вычленяемые из фамилий Тамбовской области; современные прозвища, бытующие на территории Тамбовской области и устаревшие слова и некоторые названия профессий.
ДИРЕКЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «ИСТОРИЯ ФАМИЛИИ» ЕЩЁ РАЗ СЕРДЕЧНО ПОЗДРАВЛЯЕТ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВНУ ШОСТКА, ЕЁ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ АНТОНИНУ СЕМЁНОВНУ ЩЕРБАК, КАФЕДРУ РУССКОГО ЯЗЫКА ТГУ им.Г.Р.ДЕРЖАВИНА С УСПЕШНОЙ И УБЕДИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ ДИССЕРТАЦИИ Е.С.ШОСТКА, СТАВШЕЙ НОВОЙ ЯРКОЙ СТРАНИЦЕЙ ИСТОРИИ МОЛОДОЙ ТАМБОВСКОЙ ОНОМАСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ!
ОНОМАСТИКА-ИНФОРМ,
с использованием автореферата Е.С.Шостка.
нельзя давать имена, которые содержат цифры и другие небуквенные символы. В том числе F-16!" 
то 
а муж еще должен заслужить, чтобы ребенок был записан под его фамилией. Сказала, пусть радуется, что отчество по отцу дала, а то вообще могла записать по своему имени, это называется сейчас "матчество". 
талантливые люди, рассказ об именах превращается... в песню и танец. Именно так поступила Виктория Касимова в своей небольшой, но увлекательной "лекции" на тему "Милые и "простые" татарские имена". 
председатель Топонимической комиссии МГО РГО, кандидат филологических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Амалия Викторовна Акопджанова, учёный секретарь Топонимической комиссии МГО РГО, учитель русского языка и литературы ГБОУ «Школа N 2123 им. М. Эрнандеса».
иногда приводит в изумление. На сайте «Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы» внезапно появилась улица Генерала Корнилова. Большинство россиян, разумеется, сразу вспомнит генерала Лавра Корнилова.
